西门子模块总代理商-云浮

• S7-1500 控制器产品系列中的入门级 CPU

• 适用于对程序范围和处理速度具有中等要求的应用

• 在具有集中式和分布式 I/O 的生产线上作为集中式控制器使用

• PROFINET IO IRT 接口，带 2 端口交换机

• PROFINET I/O 控制器，用于在 PROFINET 上运行分布式 I/O

• PROFINET 智能设备用于连接 CPU 以作为 SIMATIC 或非西门子 PROFINET IO 控制器下的智能PROFINET 设备

• 作为运行系统选件的 OPC UA 服务器和客户机，用于方便地将 SIMATIC S7-1500连接到非西门子设备/系统，具有以下功能：

• OPC UA Data Access

• OPC UA Security

• OPC UA Methods Call，支持

• OPC UA Companion Specifications

• OPC UA 报警和条件

• 集中式和分布式等时同步模式

• 集成运动控制功能，用于控制速度控制轴和定位轴，支持外部编码器，输出凸轮/凸轮轨道和探头

• 用于诊断集成 Web 服务器，带创建用户自定义 Web 页面的选项

注：

运行 CPU 所需的 SIMATIC 存储卡

序修改起来方便，举个例子：如果你有10台电机，一般我们都要给他编制启动，停止逻辑，报

警，复位逻辑。如果我编一个FB把这些逻辑都做好了，为每一个电机分配一个背景数据块的话

我在FC调用这些电机时，我只要把这些电机对应的I/O点添到FB的管脚上就可以了，完全不再

用考虑他里面的逻辑了，如果你全是用FC编这些逻辑的话，1、你要写10遍，2、如果你用粘贴

和复制的话，有可能有的I/O点忘记修改或其他一些错误，3、程序的结构性不强，维护起来浪费

时间。

FB和FC结合起来用是方便的。

建议大家试试FB，当你理解了FB后，你会感到惊喜的

Zane：关于FB，FC的使用，我也是在具体的应用中一步一步地体会过来的，这仅是我个人

的看法与体会，并没有说一定要这样用，各位可以做不同的尝试。但有一点是肯定的，就是在

动手写程序之前，事先对整个项目要有一个很好的规划。

看老外的程序通常都是在FC里直接编程，而国内的多是在FB里编程再在FC里调用。这两种

方法各有什么优缺点呢？

用FC能实现的任务，就没必要用FB。

FC FB 本质上一样

调用FB相当于在FC里opn di ，并使用ar2来索引变量

FB的优点是数据块里的变量可按名字使用，仅仅是显示而已，执行效率和fc一样

补充：

实际上FC更加灵活,在fc里可以多次调用opn di 访问多个背景块，ar2也可以做多种用途

而fb里的ar2原则上是不能使用了，调用fb还要指定数据块，麻烦

补充2：

FB 实际上是编程环境玩的一个魔法而已

PLC的程序指令上实际是没有FB和FC的区别的

调用FB或者FC终都是转化为UC 或CC的调用指令

要观察编程环境的这个魔法，只需写一个带参子程序（FB 或 FC）,并在另一个块里调用，全部

下载后，再更改子程序的参数接口，下载该子程序

（此时调用块的调用指令已无效），上载调用块

1，一般用FB编写一些常用的控制程序，例如阀泵的控制等等，在接口得stat变量里面可以定义一些阀门得开度预设值（不通过输入，直接在HMI上面可以控制的），并且可以把现场的故障信号写入stat变量中，直接送到HMI上面。

2，而FC一般就是调用这些FB，给一些输入输出即可。

3，FC的所有输入输出必须赋值，而FB只要给出背景数据块即可。

4，当然如果说我不需要什么过程的数值，那就FC好了，简单。

如果大家对计算机编程有点了解的话，我觉得可以这样理解：

1、FC象程序里的“函数”，直接调用，针对过程编程；

2、FB则象是“类”，具有接口、属性以及方法，用于对“控制对象”编程，而FB的DB就象是一个具体的“控制对象”的实例。

经验设计法用设计继电器电路图的方法来设计比较简单的开关量控制系统的梯形图，即在一些典型电路的基础上，根据被控对象对控制系统的具体要求，不断地修改和完善梯形图。有时需要多次反复地调试和修改梯形，增加一些触点或中间编程元件，后才能得到一个较为满意的结果。

这种方法设计没有普遍的规律可以遵循，具有很大的试探性和随意性，后的结果不是惟一的，设计所用的时间、设计的质量与设计者的经验有很大的关系，一般用于较简单的梯形图（如手动程序）的设计，一些电工手册中给出了大量常